Durante los últimos años, el debate técnico sobre la actualización de la Ley General de Sociedades (Ley N.º 26887) ha cobrado mayor relevancia. Si bien la norma ha brindado estabilidad jurídica desde su promulgación, el dinamismo empresarial actual plantea escenarios que no siempre fueron previstos en su redacción original, como la digitalización de actos societarios, la mayor sofisticación de estructuras corporativas y el incremento de conflictos derivados de operaciones vinculadas.

En este contexto, el Gobierno Corporativo en Perú deja de ser un concepto asociado exclusivamente a grandes corporaciones o empresas listadas en bolsa. Hoy constituye un elemento central en la gestión de empresas familiares, grupos empresariales y sociedades con proyección de crecimiento. Su correcta implementación no solo impacta en el cumplimiento normativo, sino también en la sostenibilidad y reputación corporativa.

Tendencias actuales sobre el Gobierno Corporativo en Perú

Profesionalización del directorio empresarial

Una de las tendencias más visibles en el Gobierno Corporativo en Perú es la profesionalización del directorio empresarial. Las empresas están transitando desde modelos altamente concentrados en socios fundadores hacia estructuras que incorporan directores independientes, perfiles técnicos y comités especializados.

Este proceso responde a la necesidad de fortalecer la supervisión estratégica y reducir riesgos asociados a decisiones poco documentadas o carentes de análisis técnico. La incorporación de comités de auditoría, riesgos o cumplimiento permite segmentar funciones y generar mayor trazabilidad en la toma de decisiones.

Desde el punto de vista legal, esta evolución también contribuye a mitigar la exposición vinculada a la responsabilidad de administradores, dado que las decisiones adoptadas con respaldo técnico y actas debidamente sustentadas reducen el margen de cuestionamiento posterior.

Mayor exigencia en cumplimiento societario

El cumplimiento societario en Perú ha adquirido un rol preventivo clave. La correcta llevanza de libros societarios, la formalidad en convocatorias y acuerdos, y la coherencia entre la realidad operativa y la estructura estatutaria son elementos que impactan directamente en la seguridad jurídica de la empresa.

Las observaciones registrales ante SUNARP, los requerimientos de la SUNAT en procesos de fiscalización y los criterios adoptados por el Tribunal Fiscal evidencian que la formalidad societaria ya no es un aspecto meramente administrativo. Las inconsistencias en actas, la falta de actualización de poderes o la inadecuada aprobación de acuerdos pueden generar contingencias tributarias y conflictos entre accionistas.

En este escenario, el Gobierno Corporativo en Perú se convierte en una herramienta de orden y control que reduce riesgos operativos y legales.

Integración de estándares internacionales

Otra tendencia relevante es la adopción progresiva de estándares internacionales de gobernanza, particularmente aquellos promovidos por la OCDE y organismos multilaterales. Estos lineamientos enfatizan principios como transparencia, rendición de cuentas, trato equitativo a accionistas y adecuada gestión de conflictos de interés.

Aunque no todas las empresas peruanas están obligadas a cumplir estándares internacionales, el mercado financiero y los inversionistas institucionales valoran positivamente la implementación voluntaria de buenas prácticas corporativas. En consecuencia, la adopción de políticas internas de gobernanza se ha convertido en un factor diferenciador.

Proyectos de reforma de la Ley General de Sociedades

La discusión sobre la reforma societaria busca fortalecer y actualizar el marco normativo vigente. La Ley General de Sociedades ha permitido estabilidad jurídica, pero ciertos aspectos requieren mayor precisión o adaptación a nuevas dinámicas empresariales.

Uno de los ejes más relevantes es la delimitación de la responsabilidad de directores y gerentes. La tendencia apunta a precisar estándares de diligencia y lealtad, lo que implica exigir una actuación informada y alineada con el interés social. Esto puede traducirse en una mayor exigencia probatoria frente a eventuales controversias.

Otro punto de debate es la modernización de mecanismos para la adopción de acuerdos. La experiencia reciente demostró la necesidad de regular con mayor claridad las juntas no presenciales, el uso de medios electrónicos y la validez de comunicaciones digitales en procesos societarios. La actualización normativa permitiría reducir vacíos interpretativos y otorgar mayor seguridad jurídica.

Asimismo, se discuten mejoras en la protección de accionistas minoritarios, particularmente en lo relativo a impugnación de acuerdos, derecho de información y operaciones vinculadas. Estos ajustes buscan equilibrar relaciones internas y reducir conflictos societarios prolongados.

El texto vigente de la Ley General de Sociedades puede revisarse en el portal oficial del Estado Peruano, lo que permite analizar el alcance actual de sus disposiciones y comprender el impacto potencial de las reformas propuestas.

Impacto en la responsabilidad de administradores

El fortalecimiento del Gobierno Corporativo en Perú implica una redefinición práctica del estándar de actuación exigido a directores y gerentes. La responsabilidad de administradores no se limita al cumplimiento formal de la ley, sino que abarca la diligencia en la evaluación de riesgos, la prevención de conflictos de interés y la supervisión adecuada de la gestión empresarial.

En un entorno de mayor transparencia, los administradores deben sustentar decisiones estratégicas mediante informes técnicos, análisis financieros y opiniones legales cuando corresponda. La ausencia de documentación adecuada puede incrementar la exposición frente a cuestionamientos de accionistas o terceros.

Además, la interacción entre la normativa societaria y el marco tributario genera escenarios en los que decisiones corporativas pueden tener impacto fiscal relevante. En ese sentido, el Gobierno Corporativo en Perú debe integrarse con estrategias de cumplimiento tributario y control interno.

Riesgos derivados de una estructura societaria desactualizada

Las empresas que no revisan periódicamente su estructura societaria enfrentan diversos riesgos. Entre ellos se encuentran la existencia de estatutos que no reflejan la realidad operativa, poderes vencidos o insuficientes, y acuerdos adoptados sin el quórum o formalidad requeridos.

Estos escenarios pueden generar impugnaciones, observaciones registrales o cuestionamientos en procesos de fiscalización. En casos más complejos, podrían derivar en responsabilidad personal de administradores si se acredita negligencia en el cumplimiento de sus deberes.

Desde una perspectiva preventiva, la actualización de estatutos y la implementación de políticas de buen gobierno reducen significativamente la probabilidad de conflictos internos y litigios societarios.

Oportunidades estratégicas ante la reforma societaria

Más allá de los riesgos, la reforma societaria representa una oportunidad para fortalecer la gobernanza empresarial. La revisión de la estructura de directorio, la formalización de políticas de manejo de conflictos de interés y la implementación de códigos de conducta permiten mejorar la eficiencia y transparencia organizacional.

Una empresa con estándares sólidos de Gobierno Corporativo en Perú genera mayor confianza frente a bancos, inversionistas y socios estratégicos. En procesos de due diligence, la existencia de una estructura societaria ordenada y documentada reduce contingencias y facilita transacciones corporativas.

Asimismo, la adopción de buenas prácticas puede contribuir a la continuidad del negocio en empresas familiares, donde la claridad en reglas de sucesión y toma de decisiones resulta determinante.

Recomendaciones prácticas para empresas peruanas

Ante el escenario de evolución normativa, resulta recomendable realizar un diagnóstico integral del estado actual del gobierno corporativo en la empresa. Este análisis debe abarcar la revisión de estatutos, reglamentos internos, composición del directorio empresarial y consistencia de actas societarias.

También es conveniente evaluar si la estructura actual permite gestionar adecuadamente riesgos, conflictos de interés y decisiones estratégicas de alto impacto. La capacitación periódica de directores y gerentes en materia de responsabilidad y cumplimiento fortalece la cultura corporativa.

El Gobierno Corporativo en Perú no debe entenderse como una exigencia aislada del área legal. Debe integrarse con la estrategia empresarial, la planificación tributaria y los mecanismos de control interno.

Para conocer más sobre asesoría especializada en estructuras societarias y cumplimiento corporativo, puedes visitar nuestra sección de Tax & Legal.

Conclusión

El Gobierno Corporativo en Perú se encuentra en una fase de consolidación que exige mayor profesionalización, transparencia y cumplimiento normativo. Los proyectos de reforma de la Ley General de Sociedades no solo buscan actualizar disposiciones legales, sino también elevar el estándar de actuación de administradores y fortalecer la protección de accionistas.

Las empresas que anticipen estos cambios mediante una revisión estratégica de su estructura societaria estarán mejor posicionadas para reducir riesgos, mejorar su reputación y aprovechar oportunidades de crecimiento.

La evolución del marco normativo requiere una evaluación especializada de cada estructura societaria.

Consulta con nuestra área de Tax & Legal y analiza el impacto del Gobierno Corporativo en Perú para tu organización.

En el marco de la Ley General de Sociedades y demás normativa aplicable, los acuerdos societarios, la actuación del directorio y el cumplimiento formal de obligaciones corporativas no son aspectos meramente administrativos. Su omisión puede derivar en nulidad de acuerdos, impugnaciones, responsabilidad de directores e incluso en impactos financieros relevantes.

Comprender la naturaleza de estos riesgos societarios permite adoptar medidas preventivas y fortalecer la estructura institucional de la empresa.

1. ¿Por qué los riesgos societarios deben estar en la agenda del directorio?

En muchas empresas, el enfoque de cumplimiento suele centrarse en lo tributario o laboral. Sin embargo, los riesgos societarios pueden generar efectos igual o más severos:

• Impugnación judicial de acuerdos.

• Suspensión de inscripciones registrales.

• Dificultades en procesos de financiamiento.

• Conflictos internos que paralizan decisiones estratégicas.

El directorio tiene el deber de diligencia y lealtad frente a la sociedad. Ignorar debilidades estructurales puede comprometer su responsabilidad.

2. Marco normativo peruano y exposición legal

La Ley General de Sociedades regula aspectos como:

• Convocatoria y desarrollo de la junta de accionistas.

• Facultades y deberes del directorio.

• Responsabilidad de gerentes.

• Formalidades de libros societarios.

El incumplimiento societario puede generar:

• Nulidad o anulabilidad de acuerdos.

• Responsabilidad solidaria de directores.

• Acciones de responsabilidad promovidas por accionistas.

• Observaciones en Registros Públicos – SUNARP.

En escenarios de conflicto, la carga probatoria suele recaer en la empresa y sus administradores.

3. Riesgos societarios formales: libros y registros

Uno de los riesgos societarios más subestimados es la gestión inadecuada de los libros societarios.

Problemas frecuentes:

• Actas no transcritas oportunamente.

• Acuerdos adoptados sin respaldo documental.

• Inconsistencias entre actas y estados financieros.

• Falta de legalización conforme a ley.

Estos errores pueden invalidar decisiones como:

• Aumentos de capital.

• Distribución de utilidades.

• Designación o remoción de directores.

• Modificaciones estatutarias.

En procesos de due diligence o auditorías legales, estas deficiencias suelen convertirse en observaciones críticas.

4. Riesgos en la toma de decisiones corporativas

Las decisiones estratégicas adoptadas sin un análisis formal adecuado pueden generar contingencias.

Ejemplos:

• Aprobación de operaciones con partes vinculadas sin sustento técnico.

• Otorgamiento de poderes sin delimitación clara.

• Distribución de utilidades sin verificar resultados acumulados.

Cuando no existe coherencia entre acuerdos societarios y registros contables, se incrementa la exposición a cuestionamientos internos y externos.

5. Responsabilidad de directores y gerentes

La responsabilidad de directores no es teórica. La normativa establece que responden por daños derivados de acuerdos contrarios a ley, estatuto o interés social.

Supuestos de riesgo:

• Omisión en supervisión del cumplimiento normativo.

• Aprobación de información financiera inexacta.

• Inacción frente a irregularidades evidentes.

En ciertos casos, la responsabilidad puede extenderse al patrimonio personal si se acredita dolo o culpa grave.

Por ello, la adopción de mecanismos de control interno y actas detalladas resulta clave para mitigar riesgos societarios.

6. Conflictos entre accionistas y bloqueo societario

En empresas familiares o sociedades cerradas, los conflictos entre socios son una fuente relevante de contingencias legales.

Factores comunes:

• Falta de pacto de accionistas.

• Ausencia de cláusulas de salida.

• Indefinición en reglas de transferencia de acciones.

• Desacuerdos sobre reinversión o distribución de utilidades.

Cuando no existen mecanismos claros de resolución, la empresa puede quedar operativamente paralizada.

7. Riesgos societarios en procesos de crecimiento o inversión

Durante procesos de expansión, fusiones o incorporación de inversionistas, los riesgos societarios se vuelven más visibles.

Un inversionista evaluará:

• Regularidad de libros societarios.

• Historial de acuerdos.

• Cumplimiento de formalidades.

• Existencia de litigios internos.

Deficiencias en estos aspectos pueden afectar la valorización de la empresa o frustrar la operación.

8. Impacto tributario y financiero de una contingencia societaria

Aunque los riesgos societarios son de naturaleza corporativa, pueden tener efectos tributarios y financieros:

• Reparos derivados de distribución indebida de utilidades.

• Cuestionamientos sobre gastos vinculados a decisiones no formalizadas.

• Impacto en provisiones contables.

La coordinación entre área legal, contable y financiera es esencial para asegurar consistencia.

9. Buenas prácticas de gobierno corporativo

Un sólido gobierno corporativo reduce significativamente la exposición a riesgos societarios.

Buenas prácticas recomendadas:

• Manuales internos de funcionamiento del directorio.

• Calendario anual de juntas.

• Revisión periódica de estatutos.

• Políticas de conflictos de interés.

• Registro ordenado y actualizado de acuerdos.

La formalidad no es un exceso burocrático; es un mecanismo de protección jurídica.

10. Enfoque preventivo integral

La gestión de riesgos societarios debe abordarse desde una perspectiva preventiva y estratégica.

Una revisión societaria periódica permite:

• Identificar contingencias ocultas.

• Corregir incumplimientos formales.

• Fortalecer la posición frente a inversionistas.

• Proteger a directores y accionistas.

La prevención reduce costos legales futuros y mejora la institucionalidad empresarial.

En Ecovis Perú asesoramos a empresas en la identificación y mitigación de riesgos societarios, a través de revisiones corporativas integrales, fortalecimiento del gobierno corporativo y soporte legal estratégico.

Consulta con nuestra área de Tax & Legal para evaluar la estructura societaria de tu empresa y prevenir contingencias legales.

Para gerentes generales y CFO, la prevención de riesgos legales forma parte de la sostenibilidad financiera y del gobierno corporativo.

¿Qué es una auditoría legal?

Una auditoría legal es una revisión integral del cumplimiento normativo de la empresa. Evalúa contratos, estructura societaria, obligaciones tributarias, laborales, regulatorias y prácticas de gobierno corporativo.

Su finalidad es:

• Detectar contingencias legales ocultas

• Identificar incumplimientos normativos

• Evaluar exposición a sanciones

• Proponer medidas correctivas

No debe confundirse con una defensa legal reactiva. La auditoría tiene un enfoque preventivo y estratégico.

¿Por qué es clave prevenir contingencias legales?

Las contingencias legales pueden impactar directamente en:

• Estados financieros

• Reputación corporativa

• Acceso a financiamiento

• Valoración de la empresa

• Procesos de due diligence

En Perú, los procesos de fiscalización SUNAT y la revisión electrónica de libros y comprobantes incrementan la trazabilidad de las operaciones. Asimismo, los criterios del Tribunal Fiscal pueden modificar interpretaciones tributarias relevantes.

Puede revisarse normativa vigente en el portal oficial de SUNAT:

No anticipar estos riesgos puede generar:

• Multas administrativas

• Reparos tributarios

• Contingencias laborales

• Procesos judiciales o arbitrales

Una auditoría legal periódica permite identificar estas situaciones antes de que escalen.

Principales riesgos legales en empresas peruanas

En el entorno empresarial peruano, las contingencias legales no suelen originarse en grandes decisiones estratégicas, sino en omisiones formales, documentación incompleta o interpretaciones normativas sin sustento suficiente.

Entre los riesgos legales más frecuentes se encuentran:

1. Riesgos societarios

Una gestión societaria deficiente puede generar observaciones registrales, nulidad de acuerdos o cuestionamientos en procesos de fiscalización o due diligence.

Principales contingencias:

• Libros societarios desactualizados (actas de junta, directorio, matrícula de acciones), lo que puede afectar la validez de decisiones adoptadas.

• Poderes no vigentes o insuficientes, especialmente en representación bancaria, contractual o tributaria.

• Acuerdos de directorio sin formalización adecuada, que no cumplen con requisitos de convocatoria, quórum o registro.

• Modificaciones estatutarias no inscritas oportunamente en Registros Públicos.

• Inconsistencias en la estructura accionaria frente a lo declarado en documentos oficiales.

Estas situaciones pueden afectar operaciones financieras, firma de contratos relevantes o procesos de inversión.

2. Riesgos contractuales

Los contratos son uno de los principales focos de exposición legal. Muchas empresas operan con modelos contractuales genéricos o desactualizados frente a cambios normativos.

Contingencias frecuentes:

• Contratos sin cláusulas de protección adecuadas, como limitación de responsabilidad, penalidades claras, resolución anticipada o confidencialidad.

• Falta de cláusulas de cumplimiento normativo (compliance, anticorrupción, protección de datos).

• Desactualización frente a cambios regulatorios, especialmente en materia tributaria o laboral.

• Ambigüedad en obligaciones, plazos o mecanismos de solución de controversias.

• Exposición a penalidades desproporcionadas o litigios prolongados.

Un contrato mal estructurado puede generar contingencias económicas superiores al beneficio original de la operación.

3. Riesgos tributarios

En Perú, el riesgo tributario es especialmente sensible debido al fortalecimiento de los mecanismos de control electrónico por parte de la SUNAT y la evolución constante de criterios del Tribunal Fiscal.

Principales focos de riesgo:

• Interpretaciones agresivas sin sustento técnico documentado, particularmente en gastos deducibles, precios de transferencia o beneficios tributarios.

• Inconsistencias entre declaraciones (PDT), libros electrónicos y estados financieros.

• Deficiencias en el sustento documental de operaciones (contratos, informes, medios probatorios).

• Errores en aplicación de detracciones, percepciones o retenciones.

• Falta de provisión contable de contingencias identificadas.

Estos riesgos pueden derivar en reparos, multas e intereses, afectando directamente la rentabilidad y liquidez de la empresa.

4. Riesgos laborales

El ámbito laboral continúa siendo una de las principales fuentes de contingencias en empresas medianas y grandes.

Situaciones recurrentes:

• Contrataciones mal estructuradas, uso inadecuado de contratos sujetos a modalidad o tercerización.

• Beneficios sociales mal calculados (CTS, gratificaciones, vacaciones).

• Deficiencias en el registro y control de jornada laboral.

• Incumplimiento de obligaciones formales ante SUNAFIL.

• Políticas internas no alineadas con la normativa vigente.

Una fiscalización laboral puede generar multas significativas, contingencias judiciales y daño reputacional.

Una auditoría legal permite evaluar estos puntos bajo una metodología estructurada, priorizando riesgos según su impacto financiero, reputacional y regulatorio.

¿En qué consiste una auditoría legal periódica?

Una auditoría legal periódica no se limita a una revisión documental superficial. Se trata de un análisis técnico, sistemático y orientado a la gestión de riesgos.

Generalmente comprende las siguientes etapas:

Revisión societaria

Incluye el análisis de:

• Estatutos y modificaciones inscritas.

• Actas de junta y directorio.

• Vigencia y alcance de poderes.

• Cumplimiento de formalidades registrales.

• Coherencia entre estructura accionaria y documentación legal.

El objetivo es asegurar que las decisiones corporativas estén debidamente sustentadas y formalizadas.

Evaluación contractual

Se revisan contratos con:

• Proveedores estratégicos

• Clientes relevantes

• Socios comerciales

• Clave personal

• Entidades financieras

Se evalúan cláusulas críticas, asignación de riesgos, cumplimiento normativo y coherencia con la operativa real de la empresa.

Análisis tributario y regulatorio

Se identifican riesgos frente a:

• CIRCUNCISIÓN

• SUNAFIL

• Entidades sectoriales regulatorias

Se revisan criterios adoptados, sustento técnico, contingencias abiertas y exposición a fiscalizaciones futuras.

Este análisis permite anticipar observaciones y ajustar prácticas antes de una revisión formal.

Evaluación de cumplimiento normativo

Incluye la revisión de:

• Políticas internas y manuales.

• Protocolos de cumplimiento.

• Sistemas de control interno.

• Obligaciones administrativas vigentes.

• Cumplimiento sectorial específico.

Este componente fortalece la cultura de compliance y el gobierno corporativo.

Informe de hallazgos y plan de acción

La auditoría legal culmina con un informe técnico que:

• Clasifica contingencias en riesgo alto, medio o bajo.

• Estima impacto potencial.

• Recomienda medidas correctivas.

• Define prioridades y plazos de implementación.

Este enfoque permite que la gerencia tome decisiones informadas y gestione provisiones contables cuando corresponda.

Valor estratégico para la gestión

Más allá del cumplimiento formal, una auditoría legal periódica:

• Mejora la trazabilidad documental.

• Reduce incertidumbre en estados financieros.

• Facilita procesos de inversión o financiamiento.

• Refuerza el sistema de control interno.

• Fortalece el gobierno corporativo.

En un entorno regulatorio cada vez más exigente, la prevención no solo reduce sanciones, sino que protege la sostenibilidad y estabilidad de la empresa.

Beneficios estratégicos para gerentes y CFO

Desde una perspectiva financiera y estratégica, la auditoría legal aporta:

• Mayor previsibilidad en provisiones contables

• Reducción de riesgos en estados financieros

• Mejora en procesos de inversión o venta de empresa

• Mayor transparencia ante directorio o accionistas

• Preparación ante procesos de due diligence

En empresas que buscan financiamiento o inversionistas, contar con revisiones legales periódicas reduce observaciones durante el análisis externo.

Además, fortalece el sistema de control interno y la cultura de cumplimiento.

¿Cada cuánto realizar una auditoría legal?

Dependerá del tamaño y complejidad de la empresa, pero como referencia:

• Empresas medianas: revisión anual

• Empresas con alta regulación: revisión semestral

• Antes de fusiones, adquisiciones o expansión internacional

No debe esperarse una fiscalización o demanda para revisar el estado legal de la organización.

Recomendaciones prácticas

Para implementar una gestión preventiva:

1. Establecer un calendario anual de revisión legal.

2. Integrar la auditoría legal con auditoría financiera y tributaria.

3. Documentar adecuadamente decisiones societarias.

4. Actualizar contratos frente a cambios normativos.

5. Evaluar periódicamente riesgos legales emergentes.

La prevención es menos costosa que la defensa posterior.

Conclusión

La auditoría legal es una herramienta estratégica para prevenir contingencias legales, fortalecer el cumplimiento normativo y proteger la sostenibilidad empresarial.

En el contexto regulatorio peruano, donde las entidades fiscalizadoras han incrementado la supervisión y digitalización de controles, contar con revisiones periódicas no solo reduce riesgos, sino que mejora la calidad del gobierno corporativo y la toma de decisiones financieras.

¿Tu empresa ha evaluado recientemente sus riesgos legales?

Consulta con nuestra área de Tax & Legal y realiza una auditoría legal preventiva que te permita anticipar contingencias y fortalecer tu gestión empresarial.

La defensa tributaria no comienza cuando la SUNAT notifica una fiscalización. Inicia mucho antes, con una adecuada preparación documental que permita sustentar operaciones, criterios contables y decisiones tributarias.

En el contexto peruano, donde la SUNAT ha fortalecido el control digital y la trazabilidad de operaciones electrónicas, las empresas deben asumir que cualquier inconsistencia documental puede convertirse en una contingencia tributaria relevante.

Una estrategia sólida de defensa tributaria se basa en tres pilares:

• Documentación organizada y accesible

• Sustento técnico-legal de las operaciones

• Coherencia entre contabilidad, declaraciones y contratos

Sin estos elementos, la posición de la empresa frente a la Administración Tributaria se debilita considerablemente.

Fiscalización SUNAT: riesgos de una documentación deficiente

Durante un proceso de fiscalización SUNAT, la carga de la prueba recae en el contribuyente. Es la empresa quien debe demostrar la realidad de sus operaciones.

Entre los principales riesgos de una preparación documental inadecuada se encuentran:

• Reparos por gastos no fehacientes

• Desconocimiento del crédito fiscal

• Ajustes por precios de transferencia

• Multas por infracciones formales

• Determinaciones de deuda con intereses moratorios

La falta de contratos, órdenes de servicio, informes técnicos, sustento bancario o evidencia de la prestación efectiva del servicio suele ser uno de los puntos más observados por la Administración Tributaria.

Según la propia SUNAT, la documentación debe permitir verificar la realidad económica de las operaciones declaradas. No basta con contar con un comprobante de pago válido; se requiere sustento integral.

Elementos esenciales del sustento documental

Para fortalecer la defensa tributaria, la empresa debe revisar periódicamente que su documentación cumpla con criterios de coherencia y trazabilidad.

1. Contratos formales y actualizados

Los contratos deben reflejar la realidad económica de la operación y no limitarse a ser documentos formales suscritos para efectos administrativos. Es importante que detallen con claridad:

• Objeto del servicio o suministro

• Alcance específico de las prestaciones

• Plazos de ejecución

• Condiciones de pago

• Responsabilidades de las partes

• Penalidades o cláusulas resolutorias

En una fiscalización SUNAT, la Administración evalúa si el contrato guarda coherencia con la operación registrada contablemente y con los comprobantes emitidos. Contratos genéricos, desactualizados o que no describen adecuadamente el servicio pueden debilitar la defensa tributaria, especialmente en gastos por servicios especializados, asesorías o operaciones intragrupo.

2. Evidencia de prestación efectiva

Contar con un contrato y un comprobante de pago no es suficiente. La SUNAT suele exigir que se acredite la efectiva prestación del servicio.

Para ello, resulta recomendable conservar:

• Informes técnicos o reportes de avance

• Correos electrónicos vinculados a la ejecución

• Entregables digitales o físicos

• Actas de conformidad

• Documentación de soporte operativo

La ausencia de evidencia concreta puede dar lugar al cuestionamiento de la fehaciencia del gasto o del crédito fiscal del IGV, generando reparos y contingencias tributarias relevantes.

3. Sustento financiero

El componente financiero debe ser coherente con la operación declarada. Esto implica que los pagos estén debidamente bancarizados cuando la normativa lo exige, y que exista trazabilidad entre:

• Contrato

• Comprobante de pago

• Registro contable

• Movimiento bancario

Inconsistencias entre montos facturados y montos efectivamente pagados, o la ausencia de sustento bancario, pueden generar observaciones en un procedimiento tributario. La trazabilidad financiera es un elemento clave dentro de una defensa tributaria sólida.

4. Consistencia contable y tributaria

La información declarada en PDT, libros electrónicos, declaraciones juradas y estados financieros debe guardar absoluta coherencia con el sustento documental disponible.

La SUNAT cruza información digitalmente y detecta diferencias entre:

• Registro de compras y ventas

• Declaraciones mensuales y anuales

• Estados financieros

• Operaciones con terceros

Cualquier desalineación puede ser interpretada como inconsistencia material o incluso como indicio de infracción. Por ello, la revisión preventiva y periódica de la información declarada es parte esencial de una adecuada estrategia de defensa tributaria.

La falta de alineación entre contratos, evidencia operativa, sustento financiero y consistencia contable constituye uno de los principales detonantes de contingencias tributarias en procesos de fiscalización SUNAT.

Una empresa que integra estos cuatro elementos dentro de su gestión interna reduce significativamente su exposición a reparos y fortalece su posición frente a la Administración Tributaria y, de ser necesario, ante el Tribunal Fiscal.

Estrategia preventiva vs. reacción ante contingencias tributarias

Muchas empresas recién evalúan su documentación cuando reciben una notificación de SUNAT. Sin embargo, una estrategia preventiva reduce significativamente riesgos y costos.

Enfoque reactivo:

• Revisión apresurada de información

• Documentación incompleta

• Mayor probabilidad de reparos

Enfoque preventivo:

• Auditorías internas periódicas

• Identificación anticipada de riesgos

• Corrección voluntaria antes de fiscalización

Una revisión preventiva permite detectar debilidades en el sustento documental y ajustar criterios antes de que se conviertan en observaciones formales dentro del procedimiento tributario.

Rol del Tribunal Fiscal en el procedimiento tributario

Cuando una controversia no se resuelve en la etapa de fiscalización o reclamación, el caso puede escalar al Tribunal Fiscal.

En esta instancia, la defensa tributaria debe estar respaldada por:

• Argumentación técnica sólida

• Un claro respaldo normativo

• Jurisprudencia aplicable

• Evidencia documental consistente

El Tribunal Fiscal evalúa tanto aspectos formales como sustanciales. Una documentación deficiente limita la capacidad de sostener una posición jurídica favorable.

Puede consultarse jurisprudencia relevante en el portal del Ministerio de Economía y Finanzas, donde se publican resoluciones del Tribunal Fiscal.

Buenas prácticas para fortalecer la defensa tributaria

A continuación, algunas recomendaciones prácticas para empresas en Perú:

Implementar revisiones tributarias preventivas

Evaluar periódicamente operaciones sensibles como:

• Servicios intragrupo

• Operaciones con no domiciliados

• Gastos de representación

• Detracciones y percepciones

Documentar criterios tributarios relevantes

Si la empresa adopta una interpretación específica de una norma, debe contar con sustento técnico que la respalde.

Centralizar la gestión documental

Contar con repositorios digitales ordenados facilita responder oportunamente ante requerimientos de SUNAT.

Capacitar a las áreas operativas

La defensa tributaria no es solo responsabilidad del área contable o legal. Las áreas comerciales, financieras y administrativas deben comprender la importancia del sustento documental.

Recursos visuales sugeridos

1. Gráfico: Flujo del procedimiento tributario (Fiscalización → Reclamación → Apelación → Tribunal Fiscal).

2. Checklist visual descargable: Documentación mínima para sustentar gastos y crédito fiscal.

Conclusiones

La defensa tributaria efectiva no depende únicamente de la capacidad de respuesta frente a la SUNAT, sino de la preparación previa de la empresa.

En un entorno de mayor fiscalización digital y control automatizado, la prevención se convierte en una herramienta estratégica. La correcta preparación documental permite:

• Reducir contingencias tributarias

• Fortalecer la posición jurídica del contribuyente

• Disminuir costos asociados a reparos y multas

• Mejorar la gobernanza corporativa

Las empresas que integran la gestión documental dentro de su estrategia tributaria se encuentran mejor preparadas para enfrentar cualquier procedimiento tributario con solidez técnica y legal.

¿Tu empresa está preparada ante una eventual fiscalización?

Consulta con nuestra área de Tax & Legal y fortalece tu estrategia de defensa tributaria con un enfoque preventivo y especializado.

Para gerentes y CFO, la auditoría financiera representa una oportunidad para validar la calidad de la gestión financiera, fortalecer el control interno y detectar áreas de mejora antes de que se conviertan en contingencias relevantes.

Cuando la empresa mantiene orden documental y procesos estructurados, el proceso de auditoría se transforma en una herramienta de gestión, no en una fuente de tensión operativa.

¿Por qué el orden documental impacta en la eficiencia?

El orden en la documentación contable es uno de los factores que más influye en la duración, costo y resultados de una auditoría financiera.

Un entorno documental desorganizado genera:

• Requerimientos adicionales de información.

• Reprocesos contables.

• Incremento de horas hombre.

• Ajustes de última hora en los estados financieros.

Por el contrario, cuando los soportes están completos, actualizados y correctamente archivados, el proceso de auditoría fluye con mayor rapidez y menor nivel de observaciones.

El orden documental implica:

• Contratos debidamente formalizados.

• Sustento de operaciones relevantes.

• Conciliaciones bancarias actualizadas.

• Actas societarias disponibles.

• Políticas contables documentadas.

La trazabilidad de cada registro contable es clave para demostrar consistencia y transparencia.

Control interno: eje central del proceso de auditoría

La auditoría financiera evalúa no solo cifras, sino también el entorno de control.

Un sistema sólido de control interno reduce el riesgo de errores materiales y fortalece la confiabilidad de los estados financieros. Entre los aspectos críticos se encuentran:

• Segregación de funciones.

• Autorizaciones formales.

• Procedimientos documentados.

• Revisiones periódicas.

• Evaluación de riesgos financieros.

Cuando el control interno es débil, el auditor incrementa pruebas sustantivas, lo que impacta directamente en el tiempo y costo del proceso.

Una empresa con controles adecuados suele enfrentar menos ajustes contables y menor probabilidad de observaciones significativas.

Principales riesgos derivados de una mala preparación

La falta de preparación para una auditoría financiera puede generar efectos más amplios de lo que se anticipa.

1. Ajustes relevantes en estados financieros

Errores acumulados durante el ejercicio pueden derivar en reclasificaciones o provisiones no previstas.

2. Retrasos en la emisión del informe

Esto puede afectar cronogramas de directorio, presentación a inversionistas o requerimientos bancarios.

3. Riesgos tributarios indirectos

En el contexto peruano, inconsistencias contables pueden impactar el cumplimiento tributario, especialmente frente a revisiones de SUNAT.

La información contable es base para declaraciones fiscales. Cualquier diferencia relevante podría derivar en observaciones posteriores.

Puedes revisar información oficial sobre obligaciones tributarias en el portal de SUNAT

Buenas prácticas para optimizar la auditoría financiera

Optimizar la auditoría financiera requiere planificación anticipada. Algunas recomendaciones prácticas:

Cierre contable mensual disciplinado

Evita acumulación de errores al final del ejercicio.

Conciliaciones periódicas

Bancos, cuentas por cobrar, cuentas por pagar y tributos deben mantenerse conciliados de forma continua.

Evaluación previa de contingencias

Revisar provisiones laborales, tributarias y contractuales antes del cierre anual.

Formalización de políticas contables

Las políticas deben alinearse con las NIIF cuando corresponda. Información técnica puede consultarse en el sitio oficial del IFRS Foundation.

Reunión preliminar con el auditor

Una sesión de planificación permite identificar áreas críticas y definir cronogramas realistas.

Si deseas fortalecer tu preparación, puedes revisar nuestros servicios de Auditoría para una evaluación especializada.

Rol del CFO y la gerencia en la preparación

La auditoría financiera no es responsabilidad exclusiva del área contable.

El CFO y la gerencia deben:

• Supervisar la calidad de la información financiera.

• Evaluar riesgos estratégicos.

• Garantizar recursos adecuados.

• Promover cultura de control interno.

La eficiencia en el proceso de auditoría depende del compromiso organizacional, no solo técnico.

Auditoría financiera y cumplimiento tributario en Perú

En Perú, la información financiera tiene impacto directo en obligaciones tributarias. Una auditoría financiera ordenada contribuye a:

• Reducir inconsistencias frente a SUNAT.

• Sustentar posiciones contables.

• Documentar criterios aplicados.

• Fortalecer defensa ante eventuales fiscalizaciones.

Si bien la auditoría financiera no sustituye una fiscalización tributaria, sí mejora la calidad de la base contable sobre la cual se determinan los tributos.

Conclusiones

La auditoría financiera eficiente es el resultado de una gestión ordenada durante todo el ejercicio.

El orden documental, el control interno sólido y la planificación anticipada permiten:

• Reducir tiempos y costos.

• Minimizar ajustes inesperados.

• Fortalecer la credibilidad financiera.

• Mejorar la toma de decisiones estratégicas.

Para gerentes y CFO, la auditoría financiera debe verse como un proceso preventivo y estratégico, no como una revisión correctiva de último momento.

¿Tu empresa está preparada para afrontar una auditoría financiera con eficiencia y control?

Consulta con nuestra área de Auditoría y recibe una evaluación especializada para fortalecer tu gestión financiera y reducir riesgos.

La revisión laboral preventiva es un análisis integral del cumplimiento de las obligaciones laborales de una empresa, orientado a identificar riesgos legales, contingencias económicas y debilidades documentarias antes de que se produzca un conflicto con trabajadores o una fiscalización por parte de SUNAFIL.

Este proceso evalúa aspectos como contratos de trabajo, planillas, beneficios sociales, jornada laboral, políticas internas y el cumplimiento de la normativa laboral vigente en el Perú.

¿Por qué no esperar a un conflicto laboral?

Muchas empresas recién revisan su situación laboral cuando enfrentan una demanda judicial, una inspección de SUNAFIL o un reclamo colectivo. En ese punto, el margen de acción es limitado y las contingencias ya se han materializado.

Esperar a un conflicto implica asumir riesgos como:

• Multas administrativas importantes.

• Pago de beneficios no previstos o mal calculados.

• Costos legales y reputacionales.

• Interrupciones en la operación del negocio.

Una revisión laboral preventiva permite anticiparse a estos escenarios y tomar decisiones correctivas a tiempo.

Principales riesgos laborales en las empresas

En la práctica, las contingencias laborales más frecuentes suelen estar relacionadas con:

• Contratos obsoletos o mal calificados.

• Uso indebido de contratos sujetos a modalidad.

• Errores en el pago de horas extras y beneficios sociales.

• Incumplimientos en seguridad y salud en el trabajo.

• Falta de políticas internas o reglamentos exigidos por ley.

Estos puntos suelen ser observados con especial atención durante una fiscalización laboral de SUNAFIL.

Revisión laboral vs. fiscalización de SUNAFIL

La diferencia clave radica en el control del riesgo.
Mientras que la fiscalización de SUNAFIL es un procedimiento reactivo, con plazos y sanciones definidos por la autoridad, la revisión laboral preventiva es voluntaria y estratégica.

Realizar una auditoría laboral interna permite corregir observaciones antes de que la autoridad las detecte y reduzca significativamente la exposición a sanciones.

¿Cuándo es recomendable realizar una revisión laboral preventiva?

No es necesario esperar una señal de alerta. Se recomienda realizar una revisión laboral preventiva cuando:

• La empresa ha crecido o cambiado su estructura organizacional.

• Se han modificado esquemas de contratación o remuneración.

• Existen antecedentes de fiscalizaciones o reclamos laborales.

• Se planea una reorganización, venta o due diligence.

En estos escenarios, la revisión laboral se convierte en una herramienta de gestión y no solo de cumplimiento.

Beneficios de una revisión laboral preventiva

Entre los principales beneficios se encuentran:

• Identificación temprana de contingencias laborales.

• Reducción del riesgo de multas y sanciones.

• Mejora en la gestión de recursos humanos.

• Mayor seguridad jurídica para la empresa y sus directivos.

Además, fortalece la posición de la empresa ante eventuales inspecciones o procesos judiciales.

Buenas prácticas para una gestión laboral preventiva

Algunas recomendaciones clave incluyen:

• Mantener contratos y políticas laborales actualizadas.

• Revisar periódicamente la planilla y beneficios sociales.

• Capacitar al área de RR.HH. en normativa laboral vigente.

• Contar con asesoría especializada en materia laboral.

Una revisión laboral preventiva periódica debe formar parte de la estrategia de cumplimiento corporativo.

Consecuencias de no realizar una revisión laboral preventiva

No realizar una revisión laboral preventiva expone a la empresa a contingencias que suelen materializarse en el peor momento: durante una fiscalización de SUNAFIL o ante un conflicto laboral individual o colectivo. En estos escenarios, la falta de documentación adecuada o errores en la aplicación de la normativa laboral pueden generar multas significativas, órdenes de subsanación y procesos judiciales prolongados.

Además del impacto económico, estas situaciones afectan la reputación de la empresa y la relación con sus trabajadores, generando un clima de incertidumbre interna. Desde una perspectiva de gestión, reaccionar ante un conflicto resulta siempre más costoso que implementar controles preventivos. Por ello, incorporar revisiones laborales periódicas permite a la empresa anticiparse a los riesgos y fortalecer su cumplimiento normativo de manera sostenible.

Para una correcta evaluación de riesgos y cumplimiento normativo, es recomendable contar con asesoría laboral especializada, que permita identificar contingencias y aplicar medidas correctivas oportunas.

Conclusión

La revisión laboral preventiva no debe verse como un gasto, sino como una inversión en estabilidad y continuidad del negocio. Anticiparse a los riesgos laborales permite a las empresas operar con mayor tranquilidad y enfocarse en su crecimiento, evitando conflictos innecesarios y sanciones costosas.

En la mayoría de casos, el problema no radica en la interpretación de la norma, sino en la insuficiencia de medios probatorios para acreditar la verdadera naturaleza de la operación. En este contexto, el Informe SUNAT N.º 042-2014 y la RTF N.º 11379-3-2025 permiten entender cómo el análisis normativo puede verse condicionado por la prueba aportada por el contribuyente.

El concepto de regalías por software en el Impuesto a la Renta

La Ley del Impuesto a la Renta adopta un concepto amplio de regalías por software, priorizando el contenido económico de la operación sobre su forma contractual. Bajo este enfoque, se considera regalía toda contraprestación por el uso o privilegio de uso de derechos de autor, incluyendo programas de computación.

No obstante, el Reglamento introduce una precisión clave: solo existe regalía cuando hay una cesión temporal de derechos patrimoniales que permita la explotación económica del software. En ausencia de dicha cesión, los pagos no califican como regalías para efectos tributarios.

El criterio administrativo: Informe SUNAT N.° 042-2014

El Informe SUNAT N.° 042-2014 analiza el caso de empresas peruanas que adquieren software estándar de proveedores no domiciliados, junto con licencias de uso para usuario final, con fines de reventa.

SUNAT señala que la protección del Derecho de Autor recae sobre la obra intelectual y no sobre la copia o soporte que la contiene. En ese sentido, la adquisición de una copia de software no implica, por sí sola, la transferencia de derechos patrimoniales.

La licencia de uso para usuario final se limita a autorizar el uso del software bajo determinadas condiciones, sin conferir derechos de reproducción, distribución o explotación económica. Por tanto, al no existir cesión de derechos patrimoniales, los pagos efectuados no constituyen regalías para efectos del Impuesto a la Renta.

El enfoque del Tribunal Fiscal: RTF N.º 11379-3-2025

La RTF N.º 11379-3-2025 no contradice el criterio normativo de SUNAT, pero enfatiza el análisis de los hechos acreditados. El Tribunal Fiscal evalúa si el contribuyente logró demostrar que los pagos corresponden efectivamente a la adquisición de copias de software y que no existía cesión de derechos patrimoniales.

Ante la ausencia de contratos claros, cláusulas específicas o documentación suficiente sobre el alcance de los derechos transferidos, el Tribunal concluye que SUNAT se encontraba facultada para recalificar la operación, confirmando el reparo.

La resolución subraya que la denominación contractual o contable no es determinante; lo relevante es la realidad económica debidamente probada.

En este tipo de fiscalizaciones, SUNAT suele evaluar si los pagos calificados como adquisición de software encubren, en realidad, regalías por software no declaradas.

¿Criterios contradictorios? Una lectura integrada

Leídos de forma conjunta, el Informe SUNAT N.º 042-2014 y la RTF N.º 11379-3-2025 no resultan contradictorios. Ambos parten de la misma premisa: no todo pago por software constituye regalía.

La diferencia radica en el plano probatorio. El criterio normativo sólo resulta aplicable cuando el contribuyente acredita, de manera clara y suficiente, que no existe cesión de derechos patrimoniales. En caso contrario, la Administración Tributaria puede apartarse legítimamente de la calificación propuesta.

Implicancias prácticas para las empresas

Estos pronunciamientos evidencian que el principal riesgo en operaciones de software con no domiciliados no está en la norma, sino en la deficiente estructuración contractual y documental.

Contratos genéricos, falta de precisión sobre los derechos otorgados o ausencia de evidencia que respalde la reventa de copias pueden derivar en reparaciones por regalías o por servicios gravados. Por ello, la prevención comienza en el diseño contractual y en la generación de documentación que sustente adecuadamente la operación.

Conclusión: la prueba como eje de la defensa tributaria

En materia de regalías por software, contar con un criterio jurídico favorable no es suficiente si no se dispone de medios probatorios adecuados. El Derecho Tributario se aplica sobre hechos demostrados, no sobre calificaciones formales.

En un contexto de fiscalización cada vez más exigente, la diferencia entre un reparo levantado y uno confirmado suele estar en la calidad de la documentación. En operaciones de software, la prueba es el elemento que define el resultado.

En Ecovis Perú, acompañamos a las empresas en el análisis tributario y contractual de operaciones de software con no domiciliados, con especial énfasis en la identificación y prevención de riesgos por regalías. Desde nuestra área de Tax & Legal, apoyamos en la revisión de contratos y en la preparación de sustento técnico y probatorio que permita afrontar adecuadamente fiscalizaciones de SUNAT.

La SUNAT ha intensificado la fiscalización sobre sujetos sin capacidad operativa en los últimos años. De acuerdo con información difundida por Contadores & Empresas, la Administración Tributaria ha identificado a contribuyentes que, pese a emitir comprobantes de pago de manera regular, carecían de la capacidad real para ejecutar las operaciones declaradas, generando un perjuicio fiscal superior a los S/ 3,000 millones en créditos fiscales, costos y gastos indebidamente utilizados.

Este escenario confirma una tendencia sostenida: la SUNAT ya no se limita a evaluar la formalidad del comprobante, sino que analiza la sustancia económica de la operación y la capacidad operativa efectiva del proveedor.

¿Qué son los sujetos sin capacidad operativa (SSCO)?

La figura del Sujeto Sin Capacidad Operativa fue incorporada mediante el Decreto Legislativo N.º 1532, como parte de las medidas orientadas a combatir la evasión tributaria y el uso de operaciones no reales.

Bajo este marco, la SUNAT puede calificar como SSCO a aquel contribuyente que, aun estando inscrito en el RUC y habilitado para emitir comprobantes de pago, no cuenta con recursos humanos, materiales, técnicos o financieros suficientes para desarrollar las actividades que declara realizar.

En la práctica, el análisis es integral y se sustenta en:

• cruces de información

• análisis patrimonial

• verificación de domicilios

• revisión de personal declarado

• activos fijos

• capacidad financiera

• coherencia entre operaciones facturadas y estructura real del negocio

Cómo identifica la SUNAT a un sujeto sin capacidad operativa

En los procedimientos de fiscalización, la SUNAT aplica criterios objetivos y estandarizados. Entre los principales indicadores se encuentran:

• Desproporción entre el volumen de facturación y la capacidad económica

• Ausencia o insuficiencia de personal declarado

• Falta de activos, equipos o infraestructura acorde con el servicio facturado

• Inconsistencias entre la actividad declarada en el RUC y las operaciones realizadas

La evaluación conjunta de estos elementos permite a la SUNAT concluir que el proveedor no tenía capacidad real para ejecutar la operación, incluso cuando el comprobante cumpla con los requisitos formales.

Efectos tributarios de la calificación como SSCO

Una vez publicada la condición de SSCO, los efectos tributarios son inmediatos. Para el contribuyente calificado:

• se pierde la posibilidad de sustentar crédito fiscal del IGV

• se desconocen costos y gastos para el Impuesto a la Renta

• se generan restricciones para la emisión de comprobantes

El impacto más relevante recae en los clientes que utilizaron dichas facturas, ya que la SUNAT puede desconocer el crédito fiscal y el gasto, aun cuando el comprobante sea formalmente válido.

Esto se traduce en reparos tributarios significativos, intereses moratorios, multas y contingencias que afectan ejercicios ya cerrados.

Riesgos para los clientes que utilizan estas facturas

Un escenario frecuente es el de empresas que tercerizan servicios logísticos, mantenimiento, transporte, seguridad o soporte operativo con proveedores pequeños o recientemente constituidos.

Si estos proveedores no cuentan con capacidad operativa acorde, el riesgo se traslada directamente al cliente.

En fiscalizaciones recientes, la SUNAT viene cuestionando operaciones incluso cuando el servicio se prestó parcialmente, si considera que el proveedor no tenía capacidad suficiente para asumir la totalidad del encargo facturado.

Mecanismos de defensa para los adquirentes de comprobantes

El Decreto Legislativo N.º 1532 contempla un mecanismo de defensa que permite solicitar la revisión de los comprobantes emitidos por un SSCO. No obstante, el contribuyente debe acreditar de manera fehaciente la realidad de la operación.

El soporte probatorio suele incluir:

• contratos suscritos

• informes técnicos o reportes de servicio

• evidencia de entregables

• medios de pago bancarizados

• correos, actas, guías de remisión u otros documentos

La ausencia de esta documentación debilita significativamente la posición del contribuyente frente a la SUNAT.

Implicancias para el compliance tributario y la gestión de proveedores

Este contexto obliga a las empresas a reforzar sus procesos de compliance tributario y gestión de proveedores.

Ya no basta con verificar que el proveedor esté habido o emita factura electrónica válida. Es indispensable evaluar si el proveedor cuenta con capacidad operativa razonable, especialmente en operaciones de mayor relevancia económica.

Ignorar el riesgo de contratar sujetos sin capacidad operativa puede generar contingencias fiscales graves.

Tendencia jurisprudencial y criterio del Tribunal Fiscal

La posición de la SUNAT es coherente con la línea jurisprudencial del Tribunal Fiscal, que ha reiterado que el derecho al crédito fiscal y a la deducción del gasto no nace del comprobante, sino de la realidad de la operación.

Ante indicios de operaciones no reales, la carga de la prueba recae en el contribuyente, bajo estándares probatorios cada vez más exigentes.

Conclusión

La fiscalización sobre sujetos sin capacidad operativa no es una medida aislada, sino parte de una estrategia estructural basada en análisis económico y cruces masivos de información.

Para las empresas, el mensaje es claro: la gestión tributaria moderna exige controles preventivos, documentación sólida y una evaluación real de los proveedores, a fin de mitigar contingencias fiscales relevantes.

Desde ECOVIS, este contexto refuerza la importancia de acompañar a las organizaciones en la implementación de modelos de control tributario alineados con los criterios actuales de la SUNAT y el Tribunal Fiscal.

Consulta con nuestra área de Tax & Legal para evaluar el riesgo fiscal de tus proveedores y fortalecer tus controles preventivos.

Para profundizar en temas de fiscalización tributaria, revisa también nuestros artículos especializados.

La creciente digitalización de los procesos tributarios, el uso de comprobantes electrónicos y el cruce sistemático de información permiten a la SUNAT identificar desviaciones contables y tributarias de manera temprana. Por ello, contar con una adecuada supervisión contable y controles preventivos resulta clave para reducir riesgos.

1. ¿Por qué SUNAT detecta errores contables antes que la empresa?

La SUNAT ha fortalecido significativamente sus mecanismos de fiscalización tributaria, apoyándose en herramientas tecnológicas que permiten analizar grandes volúmenes de información en tiempo real. Entre los principales factores destacan:

• Cruce automático de información bancaria, contable y tributaria
• Uso obligatorio de comprobantes de pago electrónicos
• Comparación entre declaraciones mensuales y anuales
• Análisis de márgenes, ratios financieros y comportamientos atípicos
  

En contraste, muchas empresas mantienen procesos contables reactivos, con revisiones tardías o sin una supervisión independiente, lo que explica por qué los errores son detectados externamente antes que internamente.

2. Principales errores contables que SUNAT identifica

2.1 Ingresos no declarados o declarados parcialmente

Uno de los errores más frecuentes en las empresas es la omisión total o parcial de ingresos. La SUNAT cruza información proveniente de comprobantes electrónicos, entidades financieras y terceros, detectando diferencias entre lo facturado y lo declarado.

2.2 Créditos fiscales del IGV mal sustentados

La utilización de créditos fiscales sin cumplir los requisitos formales y sustanciales sigue siendo un foco recurrente de reparos. Comprobantes inválidos, proveedores no habidos o gastos no vinculados a la actividad generan observaciones inmediatas.

2.3 Gastos no deducibles registrados como costo o gasto

Registrar gastos personales, gastos sin sustento documental o que no cumplen el principio de causalidad constituye un error común que impacta directamente en el Impuesto a la Renta y en eventuales fiscalizaciones.

2.4 Diferencias en conciliaciones bancarias

Las diferencias recurrentes entre los saldos bancarios y los registros contables suelen ser interpretadas por la SUNAT como indicios de ingresos omitidos o registros inadecuados.

2.5 Inventarios mal valorizados o sin control físico

Errores en la valorización de inventarios, ajustes sin sustento o inconsistencias entre el stock físico y el contable generan alertas, especialmente en sectores comerciales e industriales.

2.6 Depreciaciones aplicadas incorrectamente

La aplicación de tasas de depreciación distintas a las permitidas por la normativa tributaria o la omisión de este ajuste afecta la determinación correcta de la renta neta imponible.

3. Consecuencias tributarias de los errores contables

Cuando la SUNAT detecta errores contables, las consecuencias para la empresa pueden incluir:

• Reparos tributarios y determinación de deuda
• Multas e intereses moratorios
• Fiscalizaciones más recurrentes
• Riesgos reputacionales frente a socios y entidades financieras

Estas contingencias pueden evitarse, en gran medida, mediante una adecuada revisión preventiva y control interno.

4. Cómo prevenir estos errores: rol del outsourcing y la supervisión contable

El outsourcing contable y la supervisión contable independiente permiten detectar inconsistencias antes de una fiscalización. Entre sus principales beneficios destacan:

• Revisión técnica permanente de registros contables
• Cumplimiento oportuno de obligaciones tributarias
• Identificación temprana de riesgos fiscales
• Acompañamiento frente a requerimientos de SUNAT
  

Asimismo, la auditoría financiera cumple un rol complementario al validar la razonabilidad de la información financiera.

5. Buenas prácticas recomendadas para empresas medianas

• Implementar conciliaciones bancarias mensuales
• Revisar periódicamente la deducibilidad de gastos
• Verificar la validez de comprobantes y proveedores
• Contar con políticas contables documentadas
• Realizar revisiones independientes antes de cierres tributarios
  

6. Conclusiones

La adecuada gestión de los errores contables es un factor determinante para reducir contingencias tributarias y fortalecer la sostenibilidad financiera de las empresas medianas. No se trata únicamente de evitar multas o reparos por parte de la SUNAT, sino de asegurar la razonabilidad de la información financiera utilizada para la toma de decisiones estratégicas.

Esta problemática se intensifica cuando los gastos laborales se asumen de manera centralizada dentro de un grupo, pese a que el beneficio económico puede extenderse a más de una empresa vinculada. En este escenario, la RTF N.° 8068-11-2025, emitida el 29 de agosto de 2025, constituye un pronunciamiento relevante, al analizar la deducibilidad de gastos derivados de una transacción extrajudicial laboral que involucró a un trabajador con servicios prestados a distintas empresas del mismo grupo.

El fallo no solo resuelve un caso concreto, sino que reafirma criterios restrictivos en materia de gastos laborales deducibles, con implicancias directas para gerentes, CFO y áreas de tax & legal.

Contexto fáctico del pronunciamiento

El caso analizado por el Tribunal Fiscal se origina en una transacción extrajudicial laboral celebrada entre una sociedad anónima abierta (S.A.A.) y un trabajador que había mantenido vínculo laboral con dos empresas vinculadas del mismo grupo empresarial, aunque en periodos distintos.

La transacción tuvo como finalidad prevenir eventuales contingencias laborales futuras. La empresa recurrente asumió la totalidad del desembolso económico, ascendente a S/ 495,518.84, y dedujo íntegramente dicho monto para efectos del Impuesto a la Renta, sustentando su posición en los siguientes argumentos:

• El gasto respondía a una decisión empresarial legítima.
• Existía vinculación económica entre las empresas involucradas.
  La transacción formaba parte de una estrategia integral de gestión de riesgos laborales del grupo empresarial.

No obstante, SUNAT, en ejercicio de sus facultades de fiscalización, desconoció la deducción total del gasto, señalando que el beneficio económico alcanzaba también a la otra empresa vinculada. En consecuencia, solo correspondía admitir la deducción de la parte proporcional del gasto.

La controversia jurídica sobre la deducibilidad de gastos laborales

La discusión central no se centró en la realidad del gasto ni en su pago efectivo, sino en un aspecto sustantivo del Derecho Tributario:

¿Puede una empresa deducir íntegramente un gasto laboral cuando dicho gasto beneficia económicamente a más de una empresa del mismo grupo?

Esta interrogante obliga a revisar el alcance del principio de causalidad, recogido en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, particularmente cuando se trata de estructuras empresariales complejas donde los beneficios y riesgos no siempre se concentran en una sola entidad.

El criterio del Tribunal Fiscal en la RTF N.° 8068-11-2025

El Tribunal Fiscal confirmó el reparo efectuado por SUNAT y estableció que la deducibilidad de gastos laborales debe limitarse a la parte del gasto que guarde relación directa con la renta gravada de la empresa que pretende deducirlo.

Entre los principales criterios desarrollados destacan:

• La vinculación empresarial no legitima, por sí sola, la deducción íntegra del gasto.
• El principio de causalidad exige una relación directa, específica y verificable entre el gasto y la generación de renta.
• Resulta razonable aplicar un criterio de prorrateo objetivo, como el tiempo efectivamente laborado por el trabajador en cada empresa.

En esa línea, el Tribunal precisa que los gastos asumidos bajo una lógica de “grupo” no pueden trasladarse automáticamente a una sola empresa para efectos tributarios, aun cuando la decisión responda a criterios de eficiencia o control corporativo.

Reflexiones doctrinarias sobre gastos laborales en grupos empresariales

La RTF N.° 8068-11-2025 se inserta en una línea jurisprudencial que privilegia el análisis del beneficio económico real, por encima de la forma jurídica del desembolso. Este enfoque plantea desafíos relevantes para los grupos empresariales:

• El concepto de beneficio compartido eleva el estándar probatorio exigido por SUNAT.
• Los gastos laborales asociados a contingencias judiciales o políticas corporativas centralizadas no siempre son fácilmente atribuibles.
• Se refuerza una interpretación restrictiva del principio de causalidad, incluso frente a gastos razonables desde una perspectiva empresarial.

Desde una visión crítica, el criterio del Tribunal pone en evidencia la tensión existente entre la realidad económica de los grupos empresariales y la imputación individual del gasto para fines tributarios, tensión que continúa resolviéndose a favor de la potestad fiscal.

Implicancias prácticas y riesgos fiscales para las empresas

El criterio adoptado en la RTF N.° 8068-11-2025 genera implicancias concretas para la gestión tributaria:

• Incrementa el riesgo de reparos por gastos laborales deducibles asumidos de forma centralizada.
• Obliga a implementar mecanismos de asignación de costos claros y debidamente documentados.
• Debilita defensas sustentadas únicamente en la existencia de vinculación empresarial.

En este contexto, la deducción íntegra de gastos laborales que benefician a empresas vinculadas debe considerarse, actualmente, un escenario de riesgo medio–alto ante una fiscalización de SUNAT.

Conclusión

La RTF N.° 8068-11-2025 reafirma una premisa clave del Derecho Tributario peruano: la deducibilidad de gastos laborales se encuentra condicionada a su vinculación directa y específica con la renta gravada del contribuyente que los deduce.

En un entorno de fiscalización intensiva y análisis económico del hecho imponible, los grupos empresariales deben replantear sus estrategias de asunción y deducción de gastos laborales, entendiendo que el criterio de SUNAT y del Tribunal Fiscal no se construye sobre la lógica del grupo, sino sobre la imputación individual del beneficio económico.

¿Tu empresa forma parte de un grupo empresarial y asume gastos laborales de manera centralizada?

Consulta con nuestra área de Tax & Legal para evaluar riesgos fiscales y diseñar esquemas de deducción alineados al criterio de SUNAT y del Tribunal Fiscal.

1. Contexto tributario de la suma graciosa por cese laboral

La práctica de otorgar sumas graciosas con motivo del cese laboral ha sido utilizada de manera recurrente por las empresas como un mecanismo de reconocimiento, compensación económica o facilitación de acuerdos de desvinculación. Sin embargo, desde la perspectiva tributaria, la deducción de dichos desembolsos para efectos del Impuesto a la Renta ha generado una creciente controversia.

Ello se explica en que, en muchos casos, estos pagos no se encuentran respaldados por criterios objetivos ni por políticas internas previamente establecidas, lo que ha motivado que la Administración Tributaria intensifique la fiscalización de los gastos vinculados al personal, cuestionando especialmente aquellas erogaciones que presentan un alto grado de discrecionalidad.

Este enfoque ha sido progresivamente respaldado por el Tribunal Fiscal, el cual ha venido delimitando con mayor precisión los requisitos que deben cumplirse para que la suma graciosa resulte deducible.

2. El principio de generalidad como límite a la deducción del gasto

El análisis de la deducibilidad de la suma graciosa debe partir necesariamente del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, el cual condiciona la deducción de los gastos a su vinculación con la generación y mantenimiento de la fuente productora, así como al cumplimiento de los criterios de causalidad, razonabilidad y, cuando corresponda, generalidad.

En el ámbito de los beneficios laborales, el principio de generalidad adquiere una relevancia central. Este principio exige que los beneficios otorgados por el empleador no respondan a decisiones arbitrarias o selectivas, sino que se concedan bajo parámetros objetivos, de manera uniforme, a todos los trabajadores que se encuentren en condiciones comparables.

La finalidad de este requisito es evitar que gastos de naturaleza eminentemente discrecional sean trasladados al ámbito tributario como gasto deducible, reduciendo indebidamente la base imponible del Impuesto a la Renta.

3. Criterio del Tribunal Fiscal: análisis de la RTF N.º 8068-11-2025

La Resolución del Tribunal Fiscal N.º 8068-11-2025, emitida el 29 de agosto de 2025, constituye un pronunciamiento relevante en la consolidación de la exigencia del principio de generalidad respecto de las sumas graciosas otorgadas con motivo del cese laboral.

En dicho pronunciamiento, el Tribunal sostiene que la deducción del gasto requiere que el contribuyente acredite, mediante documentación fehaciente, que el beneficio fue otorgado con carácter general. Esto implica demostrar, de manera objetiva, que la suma graciosa fue concedida a todos los trabajadores que se encontraban en condiciones similares, descartando la posibilidad de pagos negociados individualmente o definidos de manera discrecional.

Un aspecto particularmente relevante del criterio adoptado es que el Tribunal reconoce que la ausencia de una política interna formal no impide, por sí sola, la deducción del gasto. No obstante, dicha ausencia incrementa de manera significativa la carga probatoria del contribuyente, quien debe aportar medios de prueba suficientes y coherentes.

4. La valoración probatoria y las inconsistencias documentales

En el caso concreto analizado en la RTF N.º 8068-11-2025, el Tribunal Fiscal concluyó que la documentación presentada por el contribuyente no resultaba idónea para sustentar la deducción del gasto.

Ello se debió, principalmente, a:

• Diferencias sustanciales e injustificadas entre los montos otorgados a los trabajadores.
• Contradicciones entre las liquidaciones de beneficios sociales, los convenios de cese y los importes registrados por este concepto.
• Falta de criterios objetivos que expliquen la determinación del beneficio.

El Tribunal enfatizó que estas inconsistencias restan mérito probatorio a la documentación ofrecida, al impedir corroborar de manera objetiva el carácter general del beneficio. En consecuencia, al no haberse acreditado el cumplimiento del principio de generalidad, el gasto fue considerado no deducible para efectos del Impuesto a la Renta.

5. Jurisprudencia reiterada y posición administrativa de la SUNAT

El criterio adoptado en la RTF N.º 8068-11-2025 no constituye un pronunciamiento aislado, sino que se enmarca dentro de una línea jurisprudencial reiterada del Tribunal Fiscal. Ello se refleja, entre otras, en la RTF N.º 08514-2-2016, RTF N.º 03247-5-2018 y RTF N.º 10564-4-2021.

En estas resoluciones se ha señalado de manera consistente que los beneficios laborales solo resultan deducibles cuando se acredita un trato uniforme sustentado en criterios objetivos y verificables.

Por su parte, la SUNAT mantiene una posición administrativa restrictiva en relación con la deducción de sumas graciosas, considerando que los pagos efectuados sin una política interna clara o negociados de forma individual no cumplen con el requisito de generalidad. Esta posición ha sido recogida, entre otros pronunciamientos, en el Informe SUNAT N.º 021-2019-SUNAT/7T0000.

6. Riesgos tributarios y consideraciones prácticas para el contribuyente

Desde una perspectiva práctica, la deducción de sumas graciosas otorgadas con motivo del cese laboral presenta un nivel de riesgo tributario elevado cuando no existe una estructura interna que regule su otorgamiento o cuando la documentación carece de coherencia.

En estos supuestos, un reparo de la SUNAT puede generar:

• Mayor Impuesto a la Renta por pagar.
• Intereses moratorios.
• Posibles sanciones administrativas.
• Contingencias que impactan directamente en los estados financieros de la empresa.

Por ello, resulta indispensable adoptar un enfoque preventivo, orientado a definir criterios objetivos para el otorgamiento de estos beneficios, asegurar la consistencia entre acuerdos laborales, liquidaciones y registros contables, y documentar adecuadamente cada operación considerando un eventual proceso de fiscalización.

7. Reflexión final

La suma graciosa ha dejado de ser un asunto meramente laboral para convertirse en un punto crítico de análisis tributario. La tendencia interpretativa del Tribunal Fiscal y la posición sostenida por la SUNAT evidencian que, en ausencia de una adecuada estructuración y de un sustento probatorio sólido, este tipo de pagos será calificado como gasto no deducible.

En este escenario, la correcta planificación, documentación y coherencia interna se presentan como elementos esenciales para mitigar contingencias y sostener una posición defendible en sede administrativa y jurisdiccional.

¿Tu empresa otorga sumas graciosas o beneficios por cese laboral?

Consulta con nuestra área de Tax & Legal de Ecovis Perú para evaluar los riesgos tributarios y estructurar adecuadamente estos pagos.

La realidad es distinta.
La exoneración es condicionada, fiscalizable y reversible.

La reciente Resolución del Tribunal Fiscal N.° 1769-10-2025 confirma este criterio y deja en evidencia un riesgo que suele pasar desapercibido: la pérdida de la exoneración por la forma en que la asociación ejecuta sus actividades en la práctica.

Qué evalúa SUNAT para otorgar la exoneración del impuesto a la renta

Para acceder a la exoneración del impuesto a la renta, SUNAT revisa principalmente el contenido del Estatuto de la asociación. En esta etapa, la evaluación se centra en verificar que los fines de la entidad cumplan con lo dispuesto en la Ley del Impuesto a la Renta.

De acuerdo con el Tribunal Fiscal, SUNAT debe comprobar que el Estatuto refleje una exclusividad de fines asistenciales, orientados a actividades como la asistencia social, el apoyo gratuito a poblaciones vulnerables o la atención de necesidades sociales específicas.

Un punto relevante es que, al momento de la inscripción en el Registro de Entidades Exoneradas, no es exigible acreditar la ejecución efectiva de las actividades. Basta con que el Estatuto esté correctamente diseñado y alineado con la norma.

Desde esta perspectiva, si el Estatuto cumple los requisitos legales, SUNAT no puede negar la exoneración en la etapa inicial.

El verdadero riesgo aparece después de obtener la exoneración

El problema no suele presentarse al solicitar la exoneración, sino una vez que la asociación comienza a operar.

El propio Tribunal Fiscal advierte que la revisión estatutaria no impide que SUNAT realice fiscalizaciones posteriores. Es en estas fiscalizaciones donde se analiza si la asociación realmente actúa conforme a sus fines asistenciales.

Aquí surge una confusión frecuente: muchas asociaciones creen que la inscripción equivale a seguridad tributaria. Sin embargo, obtener la exoneración no garantiza conservarla.

Cómo pierde una asociación la exoneración del impuesto a la renta

En la práctica, SUNAT no suele cuestionar el Estatuto, sino la forma en que la asociación genera ingresos y ejecuta sus actividades. Durante una fiscalización, la Administración Tributaria evalúa la coherencia entre lo que la entidad declara y lo que efectivamente realiza.

Entre los hallazgos más comunes se encuentran actividades comerciales mal estructuradas, ingresos que no guardan relación directa con los fines asistenciales, servicios cobrados sin justificación de gratuidad o necesidad social, uso inadecuado de excedentes y contratos o facturación que desnaturalizan el objeto social.

Cuando SUNAT identifica estas situaciones, la conclusión suele ser la misma: ya no existe exclusividad de fines asistenciales, lo que pone en riesgo la exoneración.

Consecuencias de la pérdida de la exoneración

La pérdida de la exoneración del impuesto a la renta tiene impactos severos para las asociaciones. No se trata solo de un ajuste tributario, sino de una contingencia que puede comprometer seriamente la continuidad de la entidad.

Entre las principales consecuencias se encuentran la recalificación como contribuyente afecto, la determinación de impuesto a la renta por varios ejercicios, la imposición de multas tributarias, la aplicación de intereses moratorios acumulados y, en ciertos casos, la posible responsabilidad de directivos y representantes legales.

En muchos escenarios, la deuda resultante supera ampliamente los recursos de la asociación, generando un riesgo financiero difícil de revertir.

Consulta con nuestra área de Tax & Legal para evaluar tu situación y prevenir contingencias tributarias.

El error más frecuente en las asociaciones exoneradas

La mayoría de asociaciones no pierde la exoneración por mala fe. El problema suele originarse cuando se ejecutan actividades económicas para financiar los fines asistenciales sin una adecuada estructura legal y tributaria.

Generar recursos no está prohibido.
Lo que resulta riesgoso es hacerlo sin un diseño jurídico sólido que preserve la coherencia con la exoneración del impuesto a la renta.

Por qué la asesoría tributaria es clave desde el inicio

Una asesoría legal y tributaria especializada permite diseñar Estatutos defendibles frente a fiscalizaciones, estructurar actividades generadoras de ingresos sin comprometer la exoneración, implementar controles internos adecuados y acompañar a la asociación durante procesos de fiscalización de SUNAT.

La exoneración no se protege sola.
La exoneración del impuesto a la renta se gestiona.

Mensaje final para asociaciones y fundaciones

La Resolución del Tribunal Fiscal N.° 1769-10-2025 deja una advertencia clara: SUNAT puede no cuestionar hoy la exoneración al momento de la inscripción, pero sí puede hacerlo mañana al revisar cómo opera la asociación.

Las entidades que no revisan cómo generan ingresos, cómo ejecutan sus actividades y cómo documentan sus operaciones se exponen a una contingencia tributaria severa.

El mejor momento para asesorarse no es cuando llega la fiscalización, sino antes de ejecutar la actividad.

]]>